16-07-2021: De conceptresultaten van het Co-creatie-project laten een teleurstellend gebrek aan inzicht zien, voor wat betreft invloeden van buitenaf op het veen. Dat het door een onbeschoeid (en dus onbeschermd) veenkanaal drukken van vierduizend ton waterverplaatsing een desastreus effect gaat hebben op het veen, moge duidelijk zijn. Maar dat is het voor het Co-creatie-team kennelijk niet. Daarom hieronder een toelichting, onderbouwd met de argumenten die wij over de invloed van golfslag en stroming (en dus ook zuiging) konden vinden.
Wellicht komt u nog meer ter zake doende argumenten tegen: Meld dit svp bij de redactie.
Schade aan het veen door aanleg en gebruik van nieuwe vaarweg:
Wellicht komt u nog meer ter zake doende argumenten tegen: Meld dit svp bij de redactie.
Schade aan het veen door aanleg en gebruik van nieuwe vaarweg:
- Veenschade door Vaarweg - door het graven zélf, maar ook het varen door onbeschermd veen veroorzaakt enorme extra schade.
- Veenoevers zijn kwetsbaar. Vooral golfslag en stroming zorgen er voor schade (www.veenweidefryslan.frl blz 17). Zelfs de slootkanten van boerensloten kalven al door de geringe stroming die een gemaal veroorzaakt af – en golven zijn daar niet eens.
- Een rapport uit 2020 over oeverafkalving bij veenweiden benadrukt nog eens extra, dat “Stabiele oevers ook kansen bieden, omdat ze direct en indirect bijdragen aan andere belangrijke thema’s zoals waterkwaliteit, biodiversiteit en klimaatopgave”. Een Cemt Va oever zonder beschoeiing zal allesbehalve ‘stabiel’ zijn.
- Naast golfslag en stroming noemt dit rapport ook nog “verzadiging van het veraarde veen met water waardoor de bodemstructuur (samenhang tussen bodemdeeltjes) verloren gaat”. {In de Hege Warren gaat het voornamelijk om ‘rietveen’, dat een prachtige structuur heeft; maar zodra daarin gerommeld wordt, gaat die structuur verloren (‘veraarding’). Als maatregelen tot behoud van het veen worden dus genoemd: bescherming tegen golfslag en stroming, én vooral niet baggeren}.
- Maar de vaarweg door Burd en Hege Warren is bestemd voor schepen met een laadvermogen tot 3500 ton, tweemaal zoveel als nu naar Drachten varen. Bij dat tonnage komt nog eens het gewicht van het schip zelf (globaal + 20%). Er wordt dus een massa van 4 miljoen liter water vooruit en opzij gedrukt om zo’n schip te laten passeren.
- Dit gaat gepaard met enorme druk door een boeggolf, daardoor forse stroming tussen schip en oever (uitleg zie gratisvaarbewijs.nl en eoc.nl) en zuiging.
- Daar is veen niet tegen bestand; door die enorme druk en dientengevolge forse stroming slijpt het veen weg en vermoddert, waardoor er steeds weer opnieuw gebaggerd zal moeten worden. Veel veen zal er dus niet overblijven – terwijl zogenaamd “de veenweideopgave aan de basis van dit project staat”, met duurzaamheid als leidmotief.
- De werkelijke basis van dit plan wordt gevormd door de economische druk die enkele bulkverwerkende bedrijven op gemeente en provincie uitoefenen om die vaarweg erdoor te drukken – vertrek uit Friesland wordt als dreiging ingezet. Hoewel dit een reële dreiging is, bestaat de veel ernstiger dreiging uit milieuschade door aanleg en gebruik van een Cemt Va vaarweg.
- Hoe reëel is het dan dat een ecologische EU subsidie hierin de financiële pijn van de vaarweg nog wat zou moeten verzachten?
| 2021-07-16_schade_aan_het_veen.pdf |
De door het co-creatie-team niet benoemde veenschade is bepaald niet het enige punt waarop wij kritisch moeten zijn op de conceptresultaten van het team. Op het tabblad 'kritisch op co-creatie' (zie onder home-page-tab) vind je het flipboekje "Conceptresultaten Co-creatie - Kritische beschouwing" , dat daar ook als pdf is te downloaden.
