Hoorzitting - Inbreng Forum - 'Alternatief geluid' Leeuwarden 30 mei 2018
Dank voor de mogelijkheid hier wat meer uitleg te mogen geven. Ik zit hier niet als belangenbehartiger voor een partij, maar als redacteur van ons discussieforum. Dit wordt gevormd door mensen die zich zorgen maken over alle desinformatie die over de vaarweg naar Drachten wordt verspreid. Wij proberen daarom om objectieve en goed onderbouwde gegevens te verzamelen en die als correcte informatie ter beschikking te stellen – zie onze website www.vaarweg-drachten-forum.weebly.com .
In het Algemeen belang van de bevolking in de hele provincie? of ..... van enkelen?
Als het algemeen belang in Friesland ermee gediend is, dan moet er een kanaal komen waar dat nodig is. Een nieuwe vaarweg Drachten dient echter niet een algemeen Fries belang. {Desondanks probeert de Provincie nog steeds om dit project met zogenaamde ‘meekoppelkansen’ (lees opportunistisch kunst en vliegwerk) toch door te laten gaan}.
Wat wij missen in de provinciale plannen is een provinciale visie, en daarmee een adequate provinciale vraagstelling voor het Procap onderzoek. Die had kunnen luiden: "Hoe dient de infrastructuur in Friesland er over 30 jaar uit te zien, opdat de bevolking er ook dan het meeste baat van zal hebben qua economie, recreatie, natuur, milieu? Dit in breed perspectief bezien, en als noordelijke regio".
Want er verandert veel om ons heen: Je hoeft slechts 20 jaar terug te kijken om te zien dat iedereen nu een smartphone heeft, winkels uit het straatbeeld verdwijnen, pakketdiensten floreren en de containeroverslag goeddeels geconcentreerd is in gerobotiseerde terminals.
Wat missen we praktisch in dit Procap rapport?
Vervolgonderzoek staat gepland. Maar laat dát onderzoek AUB aansturen met een visie en een vraagstelling die het algemeen belang in deze provincie dient.
Voetnoten
* Kijlstra meldde in 2007, dat het 21 ha in gebruik had, en in totaal beschikte over 35 ha – wat nog steeds minder dan 10% is van de 400 ha te onteigenen grond in de Hege Warren.
** 100 tot 200 ha is gebaseerd op de plannen van Meppel en Kampen. Deze steden proberen hun beide huidige haventerreinen uit te breiden tot elk 50 ha – nog steeds zonder spooraansluiting, hoewel het spoor dichtbij is.
Maar omdat de beoogde grote overslaghaven centraal in Friesland een regionale overslaghaven dient te worden voor bulk en containers, gelegen aan snelweg en spoor, zal hier 2 tot 4x zoveel ruimte voor nodig zijn – wat nog altijd de helft is van die 400 Hege Warren hectaren.
Marchinus Hofkamp, redacteur van www.vaarweg-drachten-forum.weebly.com
Dank voor de mogelijkheid hier wat meer uitleg te mogen geven. Ik zit hier niet als belangenbehartiger voor een partij, maar als redacteur van ons discussieforum. Dit wordt gevormd door mensen die zich zorgen maken over alle desinformatie die over de vaarweg naar Drachten wordt verspreid. Wij proberen daarom om objectieve en goed onderbouwde gegevens te verzamelen en die als correcte informatie ter beschikking te stellen – zie onze website www.vaarweg-drachten-forum.weebly.com .
In het Algemeen belang van de bevolking in de hele provincie? of ..... van enkelen?
Als het algemeen belang in Friesland ermee gediend is, dan moet er een kanaal komen waar dat nodig is. Een nieuwe vaarweg Drachten dient echter niet een algemeen Fries belang. {Desondanks probeert de Provincie nog steeds om dit project met zogenaamde ‘meekoppelkansen’ (lees opportunistisch kunst en vliegwerk) toch door te laten gaan}.
Wat wij missen in de provinciale plannen is een provinciale visie, en daarmee een adequate provinciale vraagstelling voor het Procap onderzoek. Die had kunnen luiden: "Hoe dient de infrastructuur in Friesland er over 30 jaar uit te zien, opdat de bevolking er ook dan het meeste baat van zal hebben qua economie, recreatie, natuur, milieu? Dit in breed perspectief bezien, en als noordelijke regio".
Want er verandert veel om ons heen: Je hoeft slechts 20 jaar terug te kijken om te zien dat iedereen nu een smartphone heeft, winkels uit het straatbeeld verdwijnen, pakketdiensten floreren en de containeroverslag goeddeels geconcentreerd is in gerobotiseerde terminals.
Wat missen we praktisch in dit Procap rapport?
- We missen visie op het potentieel van Friesland binnen de logistiek van (noordelijk) Nederland - het Europees netwerk wordt wel genoemd, maar visie ontbreekt.
- We missen visie op de infrastructuur bínnen Friesland de komende 30 jaar. Welke van de eenendertig (31 !) genoemde Friese havens speelt dan nog welke rol en waar zullen nieuwe havens met welke eigenschappen nodig zijn?
- En wat het gedeelde gebruik van een nieuwe vaarweg door watersport en beroepsvaart betreft: - missen we een professionele visie op de meeste veiligheidsaspecten daarvan,
- Maar ook het economische verlies voor de regio door recreatieve devaluatie van de Ee-meren en het aangrenzend watersportgebied door zo’n Cemt klasse V vaarweg.
- Transport over water is vooral gunstig met grotere schepen, bij het over grotere afstand vervoeren van grote volumina aan bulk en containers.
- maar zulke Cemt klasse V schepen zijn totaal ongeschikt voor het vervoer van kleinere volumina – een kleiner schip is dan beter.
- Transport per spoor is prima voor kleinere aantallen containers en hoeveelheden bulk – maar deze rapporten negeren het spoor compleet.
- Transport over de weg is goed voor snel vervoer van enkelvoudige containers en stukgoed.
- En zo worden containers steeds belangrijker in elk van deze opties. Het containervervoer is in de afgelopen 15 jaar dan ook verdubbeld en blijft doorgroeien.
- De betekenis van nieuwe ontwikkelingen in de transportsector zijn nog niet te overzien: – drones, zeppelinachtig vervoer, zelfrijdend vervoer over de weg, aparte transportbanen voor zelfrijdende units?
- Cruciaal voor kosteneffectiviteit is verder: het zorgen voor voldoende lading in beide richtingen. In kleine havens is dat lastig - in Drachten, steeds vol heen, leeg terug, lukte dit nooit.
- De hamvraag in dit alles is: Zal de binnenvaart op haar weg van Antwerpen naar Emden en de Eemshaven Friesland slechts passéren, of zorgen we ervoor dat het interessant blijft om te stoppen bij een centraal in Friesland gelegen terminal, die dan wel optimaal geoutilleerd dient te zijn voor bulk en containers, en die moet beschikken over ruimte én alle vervoersopties – water, snelweg, spoor. Zulks ter verdere ontwikkeling van de noordelijke regio.
- Panteia ziet de noodzaak tot verhuizing van bedrijven als Kijlstra wel, maar werkt dit niet uit, omdat het hierbij aanhikt tegen het vinden en onteigenen van een bedrijfsterrein van 17,5 ha*, het oppervlak dat Kijlstra nu in gebruik heeft – Maar dat is nog geen 5% is van de 400 ha, die Procap wil onteigenen voor een vaargeul door de Hege Warren – iets waar de Provincie klakkeloos in mee dreigt te gaan.
Voor een centrale terminal zal waarschijnlijk zo’n 100** á 200 ha nodig zijn – én optimale samenwerking tussen de provincie en de verschillende gemeenten.
Vervolgonderzoek staat gepland. Maar laat dát onderzoek AUB aansturen met een visie en een vraagstelling die het algemeen belang in deze provincie dient.
Voetnoten
* Kijlstra meldde in 2007, dat het 21 ha in gebruik had, en in totaal beschikte over 35 ha – wat nog steeds minder dan 10% is van de 400 ha te onteigenen grond in de Hege Warren.
** 100 tot 200 ha is gebaseerd op de plannen van Meppel en Kampen. Deze steden proberen hun beide huidige haventerreinen uit te breiden tot elk 50 ha – nog steeds zonder spooraansluiting, hoewel het spoor dichtbij is.
Maar omdat de beoogde grote overslaghaven centraal in Friesland een regionale overslaghaven dient te worden voor bulk en containers, gelegen aan snelweg en spoor, zal hier 2 tot 4x zoveel ruimte voor nodig zijn – wat nog altijd de helft is van die 400 Hege Warren hectaren.
Marchinus Hofkamp, redacteur van www.vaarweg-drachten-forum.weebly.com
