Forum Nieuwsbrief n.a.v. Statenvergadering 20-6-2018 Beste mensen,
De Statenvergadering over de vaarwegen van 20 juni was leerzaam, en vast niet alleen voor mij. Hij is terug te luisteren / te zien via punt 5 uit
https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/479345/Provinsjale%20Steaten%2020-06-2018 .
Maar wie meegekeken heeft zal zich er vaak bij afgevraagd hebben: “Hoe krijgen we onze provinciale overheid zo ver dat zij zich op feiten gaat baseren in hun argumenten, en niet op loze kreten?”. Want in een discussie die heel wat uren duurde werden door beide Staten (‘Gedeputeerde’ = ambtelijk, en ‘Provinciale’ = de politiek) allerlei holle argumenten gehanteerd, zogenaamde gegevens die elke fundering missen. Meningen gebaseerd op niet gecheckte of verdraaide gegevens konden vrijelijk geuit worden zonder enig weerwoord – men was gewoon niet op de hoogte van de feiten.
Enkele voorbeelden hiervan vindt u onderaan deze bladzij.
Leerzaam was het dus vooral door het gebruik van allerlei onjuiste argumenten in een vergadering waarin je kritische deelnemers zou verwachten. Die blijken er weinig te zijn, niet aan de kant van de ambtenarij (Gedeputeerde Staten) en maar mondjesmaat* aan de kant van de politiek (Provinciale Staten).
Nu heeft iedereen, en vooral de kleine partijen, ook wel erg veel op zijn bordje, want de vaarwegen vormen slechts een onderdeel van het provinciaal bestuur. Maar voor ‘de gedeputeerde’ is dit wel een hoofdonderwerp, en ook zij gaat volledig voorbij aan de getoetste feiten, en bedient zich kennelijk liever van meerdere ‘fake-facts’ zoals aangeleverd door Procap.
De getoetste gegevens van Forum speelden nauwelijks een rol in deze discussie, en daarmee lijken we terug te zijn bij ‘AF’ – het moment dat ik gewaar werd dat de provinciale ambtenaren echt slecht geïnformeerd zijn. Dat was toen ik van een van hen vernam “dat het helemaal niet de bedoeling is, dat Drachten een overslaghaven gaat worden”. Drachten had toen al de grootste binnen-overslag-haven van Friesland. Dát was toen (nazomer 2017) reden om ten behoeve van onze overheid met een goede informatievoorziening te starten, getoetst door zoveel mogelijk mensen uit diverse geledingen: ‘Forum’.
Er komt nu dus ‘nieuw’ onderzoek, waarvan we alleen al door de gebrekkige vraagstelling moeten vrezen, dat dit zal voortbouwen op de tendentieus gepresenteerde ideeën en veelal slecht onderbouwde ‘gegevens’ van Procap, goeddeels voortkomend uit een eerdere Drachtster opdracht.
Deze vraagstelling is, net als die voor het net afgeronde Procap onderzoek, er dan ook slechts op gericht om (nu met veel opportunistisch kunst en vliegwerk) toch een nieuwe vaarweg naar Drachten te realiseren. Niet omdat dit nódig is gebleken (dat is het niet, het is slechts wenselijk voor een paar bulk-verwerkende firma’s) noch omdat dit op provinciaal niveau wenselijk is voor Friesland (wat wenselijk is voor de bevolking van Friesland was geen onderwerp van provinciale vraagstelling).
Nee, de vraagstelling beperkt zich tot de vraag of er voldoende financiering bijeen te harken is om aan deze wens van deze paar Drachtster bedrijven te voldoen. Vreemd genoeg noemt onze Provinciale overheid deze opstelling haar ‘visie’.
Het positieve punt uit deze vergadering is, dat de gedelegeerde Poepjes heeft toegezegd, dat zij (ondanks het wegstemmen van het amendement van de Partij vd Dieren met deze strekking) toch de optie tot het verplaatsen van de bulkfirma's naar het PM-kanaal wil laten onderzoeken (zie LC 27-6). Maar het is natuurlijk spijtig, dat het aanleveren van al die objectieve gegevens door Forum verder niemand bij de Staten de ogen heeft geopend.
Na de uitslag van dit vervolgonderzoek zullen Forumleden (voor of tegen een nieuwe vaarweg) dus zelf kunnen bepalen of zij een Statenbesluit juridisch gaan aanvechten, wat het best te doen zal zijn als actiegroep. Daar zullen de Staten wel naar móéten luisteren, en in de Forumgegevens zitten genoeg steekhoudende argumenten om als effectieve munitie te dienen – en daarmee alle kansen om zo’n gevecht aan te gaan en te winnen.
Maar het zou wel triest zijn, als zo’n procedure wegens gebrek aan ‘diepgang’ bij onze overheid nodig is . Temeer daar dit weer onnodig veel tijd en negatieve energie zal gaan kosten, terwijl de boeren in de Hege Warren eigenlijk snel moeten weten waar zij aan toe zijn.
Heel jammer ook, dat onderzoeksjournalistiek ontbreekt bij de noordelijke dagbladen, zodat zij nauwelijks bijdragen aan waarheidsvinding en aan het ontwikkelen van werkelijke visie. En doordat ook de betrokken maatschappelijke organisaties kennelijk niet zo veel in de pap te brokkelen hadden, blijft de provinciale ‘visie’ er een van wel heel erg beperkt zicht.
Marchinus Hofkamp, redacteur Vaarweg-Drachten-Forum ------------------- 26-6-2018
Voorbeelden van ‘drogredenering’ in de discussie in de Statenvergadering:
** De nieuwe wethouder van Smallingerland dhr. Robert Bakker:
- was gemeenteraadslid in Drachten. Verder is hij :
- Business Development Manager bij Kijlstra BV (bulkoverslag en verwerking),
- bestuurslid van de Ondernemersvereniging Drachten,
- Deelnemer Projectgroep IWTS (samen met gemeente).
De Statenvergadering over de vaarwegen van 20 juni was leerzaam, en vast niet alleen voor mij. Hij is terug te luisteren / te zien via punt 5 uit
https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/479345/Provinsjale%20Steaten%2020-06-2018 .
Maar wie meegekeken heeft zal zich er vaak bij afgevraagd hebben: “Hoe krijgen we onze provinciale overheid zo ver dat zij zich op feiten gaat baseren in hun argumenten, en niet op loze kreten?”. Want in een discussie die heel wat uren duurde werden door beide Staten (‘Gedeputeerde’ = ambtelijk, en ‘Provinciale’ = de politiek) allerlei holle argumenten gehanteerd, zogenaamde gegevens die elke fundering missen. Meningen gebaseerd op niet gecheckte of verdraaide gegevens konden vrijelijk geuit worden zonder enig weerwoord – men was gewoon niet op de hoogte van de feiten.
Enkele voorbeelden hiervan vindt u onderaan deze bladzij.
Leerzaam was het dus vooral door het gebruik van allerlei onjuiste argumenten in een vergadering waarin je kritische deelnemers zou verwachten. Die blijken er weinig te zijn, niet aan de kant van de ambtenarij (Gedeputeerde Staten) en maar mondjesmaat* aan de kant van de politiek (Provinciale Staten).
Nu heeft iedereen, en vooral de kleine partijen, ook wel erg veel op zijn bordje, want de vaarwegen vormen slechts een onderdeel van het provinciaal bestuur. Maar voor ‘de gedeputeerde’ is dit wel een hoofdonderwerp, en ook zij gaat volledig voorbij aan de getoetste feiten, en bedient zich kennelijk liever van meerdere ‘fake-facts’ zoals aangeleverd door Procap.
De getoetste gegevens van Forum speelden nauwelijks een rol in deze discussie, en daarmee lijken we terug te zijn bij ‘AF’ – het moment dat ik gewaar werd dat de provinciale ambtenaren echt slecht geïnformeerd zijn. Dat was toen ik van een van hen vernam “dat het helemaal niet de bedoeling is, dat Drachten een overslaghaven gaat worden”. Drachten had toen al de grootste binnen-overslag-haven van Friesland. Dát was toen (nazomer 2017) reden om ten behoeve van onze overheid met een goede informatievoorziening te starten, getoetst door zoveel mogelijk mensen uit diverse geledingen: ‘Forum’.
Er komt nu dus ‘nieuw’ onderzoek, waarvan we alleen al door de gebrekkige vraagstelling moeten vrezen, dat dit zal voortbouwen op de tendentieus gepresenteerde ideeën en veelal slecht onderbouwde ‘gegevens’ van Procap, goeddeels voortkomend uit een eerdere Drachtster opdracht.
Deze vraagstelling is, net als die voor het net afgeronde Procap onderzoek, er dan ook slechts op gericht om (nu met veel opportunistisch kunst en vliegwerk) toch een nieuwe vaarweg naar Drachten te realiseren. Niet omdat dit nódig is gebleken (dat is het niet, het is slechts wenselijk voor een paar bulk-verwerkende firma’s) noch omdat dit op provinciaal niveau wenselijk is voor Friesland (wat wenselijk is voor de bevolking van Friesland was geen onderwerp van provinciale vraagstelling).
Nee, de vraagstelling beperkt zich tot de vraag of er voldoende financiering bijeen te harken is om aan deze wens van deze paar Drachtster bedrijven te voldoen. Vreemd genoeg noemt onze Provinciale overheid deze opstelling haar ‘visie’.
Het positieve punt uit deze vergadering is, dat de gedelegeerde Poepjes heeft toegezegd, dat zij (ondanks het wegstemmen van het amendement van de Partij vd Dieren met deze strekking) toch de optie tot het verplaatsen van de bulkfirma's naar het PM-kanaal wil laten onderzoeken (zie LC 27-6). Maar het is natuurlijk spijtig, dat het aanleveren van al die objectieve gegevens door Forum verder niemand bij de Staten de ogen heeft geopend.
Na de uitslag van dit vervolgonderzoek zullen Forumleden (voor of tegen een nieuwe vaarweg) dus zelf kunnen bepalen of zij een Statenbesluit juridisch gaan aanvechten, wat het best te doen zal zijn als actiegroep. Daar zullen de Staten wel naar móéten luisteren, en in de Forumgegevens zitten genoeg steekhoudende argumenten om als effectieve munitie te dienen – en daarmee alle kansen om zo’n gevecht aan te gaan en te winnen.
Maar het zou wel triest zijn, als zo’n procedure wegens gebrek aan ‘diepgang’ bij onze overheid nodig is . Temeer daar dit weer onnodig veel tijd en negatieve energie zal gaan kosten, terwijl de boeren in de Hege Warren eigenlijk snel moeten weten waar zij aan toe zijn.
Heel jammer ook, dat onderzoeksjournalistiek ontbreekt bij de noordelijke dagbladen, zodat zij nauwelijks bijdragen aan waarheidsvinding en aan het ontwikkelen van werkelijke visie. En doordat ook de betrokken maatschappelijke organisaties kennelijk niet zo veel in de pap te brokkelen hadden, blijft de provinciale ‘visie’ er een van wel heel erg beperkt zicht.
Marchinus Hofkamp, redacteur Vaarweg-Drachten-Forum ------------------- 26-6-2018
Voorbeelden van ‘drogredenering’ in de discussie in de Statenvergadering:
- “Een Cemt Va Vaarweg is van levensbelang voor de werkgelegenheid in Drachten” –
Cemt Va schepen zijn slechts nuttig voor enkele bulkbedrijven (en incidenteel voor windmolens), en uit de eigen gegevens van die bedrijven en uit die van de gemeente blijkt het slechts om zo’n 250 - 300 man te gaan, een aantal dat door voortgaande automatisering eerder zal afnemen dan toenemen. - “Cemt Va Vaarweg Drachten nodig voor ontwikkeling van de economie van Smallingerland” – Maar het gaat niet om de ontwíkkeling van de economie van Smallingerland, want in bulkbedrijven valt niet zo gek veel te ontwikkelen. Het gaat hierbij wel om het verlies van fiscale inkomsten (Procap blz 10) voor Drachten uit deze bulkbedrijven als die vertrekken, en dat is een reële zorg. Daarbij zal ook de status van wethouder Bakker ** er toe doen.
Deze échte argumenten kunnen toch gewoon genoemd worden. Daarbij dan ook de noodzaak om in samenwerking met buurgemeenten voor een goede regionale oplossing te zorgen, met ook compensaties voor Smallingerland. - “De Hege Warren is de duurste polder van Nederland” – Een loze kreet zonder correctie uit de zaal (niet nu, en niet al eerder tijdens de hoorzitting), terwijl dit helemaal nergens op slaat. De Hege Warren is een polder met een verval van een halve meter, waar in het verleden één windmolen voldoende voor was, die om praktische reden is vervangen door één elektrisch gemaaltje. En bij een juiste materiaalkeuze voor de kaden (zoals in 2009) behoort het steeds ophogen van die kaden ook tot het verleden.
Daarbij produceert deze polder agrarisch en in economische zin goed, en is dit areaal goed aan te passen aan alle nieuw vereiste extensieve agrarische functies. - “Voor de veiligheid dienen wat bomen gerooid te worden op het kruispunt” – Dit is een schromelijke onderschatting van het veiligheidsprobleem voor waterrecreanten. Hierbij wordt qua veiligheid helemaal afgegaan op de onprofessionele aanwijzingen van Procap, terwijl professionele aanwijzingen inmiddels wél direct voorhanden zijn. Die bomen vormen een reëel maar gemakkelijk op te lossen probleem (Watersportverbond), maar kruisingen zijn lang niet zo risicovol als bijvoorbeeld de waterrecreatie op smalle meren die doorsneden worden door een vaarweg.
- “Cemt klasse III en IV schepen zullen verdwijnen om dat het voordeliger varen is met klasse V schepen” – Dit is net zo’n onzinnige bewering als het zou zijn om te stellen dat alle bestelauto’s zullen verdwijnen, omdat het voordeliger rijden is met trucks met oplegger.
Wat er voordeliger is hangt af van de transporteren volumina en de te overbruggen afstanden. Bulk- en grootschalig containertransport geschiedt het best met grote schepen en grote trucks, en dat naar plekken waar ze zich niet in bochten hoeven te wringen – terreinen buiten de stad. Kleinschaliger transport kan prima naar plekken bij of zelfs in de stad. - Ook de bewering, dat kleinere schepen niet meer gebouwd zullen worden is onzinnig.
Ten eerste hebben we zelf kleinere schepen nodig voor grote ‘besteldiensten’.
En ten tweede zijn veel buitenlandse vaarwegen niet zomaar op te schalen – in laagland is dat veel gemakkelijker dan in heuvelland (België, Frankrijk, Duitslands kleinere vaarwegen). - “Wurk om wurk”, ‘meekoppelkansen’ – Opportunistisch gebruikt in de zin van ‘twee vliegen in een klap’ – maar de ene vlieg is de andere niet, en waarom zou je zomaar een honingbij doodslaan als je de waarde van bijen nog onvoldoende kent – oftewel leer eerst de waarde van veenweiden kennen; onderzoek is volop aan de gang.
- “Procap heeft breed onderzoek geleverd” – Hoewel het al gênant is, dat de Forum-gegevens nauwelijks zijn ingezien, spant dit toch wel de kroon. Procap noemt zelf “Dit rapport richt zich dus niet op afwegingen omtrent recreatieve vaarverbindingen. Het vetrekpunt zijn de havens en de vaarwegen voor beroepsgoederenvervoer. Dit document is dan ook geen brede omgevingsvisie” (Procap blz 4). Afgezien van de taalfouten is dit toch duidelijk.
De havens en vaarwegen vormen niet alleen het vertrekpunt, het zijn de enige punten waar Procap aandacht voor (en verstand van) heeft – al zijn zelfs hierin gegevens op insinuerende wijze gemanipuleerd.
** De nieuwe wethouder van Smallingerland dhr. Robert Bakker:
- was gemeenteraadslid in Drachten. Verder is hij :
- Business Development Manager bij Kijlstra BV (bulkoverslag en verwerking),
- bestuurslid van de Ondernemersvereniging Drachten,
- Deelnemer Projectgroep IWTS (samen met gemeente).
